1. Uns fällt nichts mehr ein, deswegen stehen wir nicht so stark hinter dem Produkt, dass wir es länger ins Angebot nehmen würden?
2. Wir wissen, dass die neue Geschmacksrichtung besser ist als alles was wir haben, daher wollen wir unsere eigentliche Produktlinie nicht kannibalisieren?
3. Lauf gefälligst sofort los und gib uns dein Geld?
4. Eine neumodische Variante von “RUF MICH AN! (Peitschenknall)™”?

Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, eine Kombination von allen angesprochenen Deutungsmöglichkeiten. Vermutlich möchte man sich einfach nicht festlegen. (Da fällt mir doch das “bis zu” meines DSL-Anbieters ein.) Ausserdem dürfte der Punkt 2. sehr stark ins Gewicht fallen. Sollte sich herausstellen, dass die neue Geschmacksrichtung zu sehr die Zustimmung der Konsumenten(innen) treffen sollte, sich also die eingeführten Produktlinien einfach nicht mehr so gut verkaufen, dann kann man das Produkt schnell wieder vom Markt nehmen; es war ja nur “Für kurze Zeit”.

Es stellt sich nun aber die Frage, was ist aus der herkömmlichen Methode einfach ausgesuchte geographische Regionen als Testmärkte zu nutzen geworden? Findet das nicht mehr statt? Teurer als die neuen Versuchsballons kann die “alte” Methode eigentlich nicht sein.

Ich vermute jetzt einfach mal (daher der IMHO-Zusatz im Titel): Es geht darum zu zeigen, dass man immer noch “hip” ist, “das Ohr am Puls der Zeit hat”, oder man einfach ausprobieren will, ob sich das angepriesene Produkt in diesem neumodischen Twitter-Dingens niederschlägt. Neudeutsch etwa Consumeroriented-Social-Media-aware-Aural-and-Visual-Spamming. Oder es geht darum zu signalisieren, “Wir sind auch noch da”. Es heisst ja nicht umsonst invent or vanish, oder, in akademischen Kreisen, publish or perish.

Ich warte normalerweise ab, ob sich ernsthafte Verkaufsabsichten hinter den vollmundigen Versprechungen verbergen. Auf diese Weise erspare ich mir die Enttäuschung ein Produkt – welches mir ans Herz, respektive an die Geschmacksknospen, gewachsen ist – plötzlich nicht mehr im Regal vorzufinden. Ich harre also der Werbeaussage “Wir haben uns Gedanken gemacht, das Ganze durchkalkuliert, und Sie können den Artikel auch auf längere Sicht gesehen kaufen”.

Was Daves Wünsche betrifft, kann ich einigen nur zustimmen. Gespalten bin ich bei der Begrenzung auf 140 Zeichen. Meinem Bauchgefühl zufolge würde eine grössere Anzahl erlaubter Zeichen dazu führen, dass die Benutzer(innen) die Listen der Leute denen sie folgen ausdünnen. IMHO, of course.

Unter dem üblichen Google-Bashing in den Kommentaren fragt jemand nach einem Add-On, mit welchem sich verhindern lässt, dass bei Suchanfragen nach Produkten immer Preisssuchmaschinen in den ersten Ergebnissen sind. Es mag an meiner Koffeinunterversorgung liegen, aber: RTFA! [Zweiter Espresso] Google kann es anscheinend niemandem recht machen, ich bewundere die Hartnäckigkeit der Firma.

Soviel zu meinem Whiskey-Tango-Foxtrott-Moment™ von heute.

Über Meinungen würde ich mich freuen.

Ich bin allerdings nicht ganz seiner Meinung.

Nintento DSi und PSP werden zum Spielen gekauft

Keith führt unter anderem an, dass die Handhelds von Nintendo und Sony von Personen gekauft werden, die wirklich spielen wollen. Wenn dem so wäre, warum versuchen die genannten Firmen dann permanent die Handhelds als “mehr als tragbare Spielekonsolen” zu vermarkten? Die Ausflüge der PSP als tragbarer Videoplayer waren nicht wirklich erfolgreich. Nintendos Ansatz neue Käuferschichten zu erreichen, war da schon erfolgreicher, aber auch hier wird versucht in neue Anwendungsgebiete vorzustossen. Für beide gilt aber, sich mit dem Platzhirsch bei Musik und Video – dem iPod – anzulegen haben schon viele versucht.

Ob der umgekehrte Ansatz – Handhelds für den Konsum von anderen Medien als Spielen anzubieten – (nennenswerte) Früchte tragen wird, darf also bezweifelt werden. Warum? Ganz einfach, weder Sony noch Nintendo können mit dem iTunes Store aufwarten. Hier haben die Benutzer eine einfach Möglichkeit fast alles zu erwerben, was ihr Herz begehrt.

Die Preisgestaltung

Keiths wichtigstes Argument ist die Preisgestaltung im AppStore. Wer ein Spiel im AppStore herausbringen möchte, muss gegen Spiele antreten, deren Preisgestaltung bei kostenlos beginnt. Ein vorhandenes Spiel auf den iPod Touch zu portieren kostet Geld und Zeit. Diese Kosten muss das Spiel wieder hereinbringen, keine Frage.

Also alles “Doom and Gloom”?

Meiner Meinung nach nicht. Wenn die Situation so wäre, dass günstige oder kostenlose Spiele eine Plattform für die grossen Publisher uninteressant machen, dann gäbe es schon längst keine Spiele für PCs mehr. Im Open-Source-Bereich finden sich eine Menge Spiele um die Wünsche der potentiellen Käufer zu befriedigen, sind alle Hersteller von Computerspielen welche nur kostenpflichtig zu erhalten sind Pleite gegangen? Offensichtlich nicht!

Fazit

Wer Geld für die Früchte seiner Arbeit bekommen möchte, muss sich einfach anstrengen. Wer viel Geld (verglichen mit kostenlos bis € 4,99) für seine Spiele haben möchte, muss einfach überzeugendes Marketing betreiben – natürlich für ein Produkt, welches auch einen entsprechenden Gegenwert darstellt.

Zu jammern, dass ein Spiel im AppStore unter all den anderen Angeboten “untergeht”, gilt nicht. Man kann auch direkt auf eine App im AppStore verlinken. Es bleibt dabei, überzeugendes Marketing, für ein Produkt das so gut ist, dass es auch gekauft wird, ist der einzige Weg. Es geht also darum über 20.000.000 potentielle Kunden davon zu überzeugen, dass ein Produkt sein Geld wert ist. IMHO, of course.

Aus dem Beitrag:

I catch headlines on Yahoo News and Google News. I have a pretty extensive lineup of browser bookmarks to take me to sites that I scan throughout the day. Techmeme is always in one of my browser tabs so I can keep a pulse on what others in my industry are talking about.

Ich erspare mir jetzt jegliche Häme und werde es auch nur einmal in einem kurzen, prägnanten Satz bringen:
Die erwähnten Dienste basieren auf RSS.

Oder in Twitter-Lingo: #epic_fail. Try it again, Sam.

Und was die Studie betrifft:

According to a Forrester Research study about the reach of social technologies, only nine percent of U.S. online adults said they use an RSS feed monthly, down from 11 percent the year before.

Es wäre interessant zu wissen, auf welche Weise die befragten Personen ihren Nachrichtenhunger befriedigen. Ich traue mir zu wetten, dass fast alle – auf die eine oder andere Art – ihre Nachrichten per RSS bekommen, ohne es zu wissen.

Sehr interessanter Lesestoff und eine Empfehlung für den RSS-Reader.

Zuerst werden wieder Vergleiche mit Städten, Strassen, usw. gezogen, und wie die armen Suchenden “gezwungen” sind Google zu benutzen, gefolgt von der üblichen Google ist böse™-Tirade. Also nichts neues, nur diesmal hat sich TechCrunch für das Ganze hergegeben.

Allein diese zwei Sätze,

Those traffic generators that use rule-based algorithms to determine result sets must publicly disclose their methodologies. That is the means by which all businesses can compete freely in the organic and paid search marketplaces.

sind an Naivität nicht zu überbieten. Wenn alle wüssten, wie die Suchergebnisse berechnet werden, würde einfach nur eine weitere Runde der (Suchmaschinen-)Optimierung eingeläutet. Nur diesmal “gewinnen” diejenigen, die den publizierten Algorithmus am besten austricksen können. Diejenigen, die es jetzt immer noch nicht schaffen, finden ein völlig neues Betätigungsfeld. Einfacher gesagt, noch mehr Snake Oil. Ausserdem halte ich es für gewagt, eine Firma dazu zwingen zu wollen ihre Geschäftsgeheimnisse öffentlich zu machen.

Spielen wir trotzdem einmal mit. Was würde passieren? Durch die veröffentlichten Algorithmen – Microsoft und Yahoo müssten selbstverständlich ebenfalls offenlegen, wie die Suchergebnisse zustandekommen – könnte endlich die gewünschte Konkurrenz entstehen, und Suchmaschinen würden in Massen das Internet mit den eigenen Bots lahmlegen. Nicht dass ich gegen gesunde Konkurrenz wäre, aber ich kann mir schon vorstellen, wie die Headline des nächsten Beitrages des unbekannten Herren (?) aussehen würde.

The Time Has Come to Regulate the Number of Searchengines on the Internet!

Und dann kann TechCrunch den oben verlinkten Beitrag recyceln.

Ausserdem sollte man als WordPressnutzer(in) auch den RSS-Feed von Digging into WordPress in den Reader der Wahl aufnehmen. Einer der Autoren ist Chris Coyier, der vielen durch sein Projekt CSS-Tricks bekannt sein dürfte. Digging into WordPress ist der Begleitblog zu einem Buch, welches im Herbst erscheinen soll.

Update: Der SEO Flüsterer scheint es sich, zumindest momentan, auch anders überlegt zu haben. Aber so wie es aussieht, hatte er mit der Entscheidung nichts zu tun. Fragen über Fragen.